Quelles notions partageons-nous aujourd’hui sous ce mot de sculpture ? La peinture se définit aisément. La sculpture en revanche ne renvoie pas même étymologiquement à une catégorie unique : sculpter signifie à l’origine entailler, tailler dans la pierre, mais le modelage, qui est aussi ancien, se classe sous la même rubrique. Avant le XX^e siècle, la sculpture était statuaire, monument ou relief. Après Rodin, elle devient nomade, abstraite ; elle introduit l’espace à l’intérieur des masses, se construit, s’assemble. À la fin des années 1970, Rosalind Krauss ¹ accuse d’historicisme la critique américaine employant à tout va le mot « sculpture » pour des pratiques telles que marcher, faire des couloirs avec moniteurs vidéo ou creuser des lignes dans le désert. C’est pour elle une « manipulation » destinée à réduire l’étrangeté de ces démarches à du connu rassurant. Elle propose le concept de « champ élargi », ouvrant toutes les interférences entre espace, site, marquage, architecture, paysage. Au cours des mêmes années, le terme « installation » apparaît dans les magazines pour décrire la disposition des expositions et qualifie bientôt les oeuvres utilisant leur situation spatiale. « Depuis, la distinction entre l’installation d’oeuvres d’art et l’art d’installation est devenue de plus en plus floue ² ».

Sculpture ; sculpture dans le champ élargi ; installation. Cette terminologie, qui suggère une continuité depuis un volume autour duquel on tourne jusqu’à une dispersion spatialisée d’éléments ready-mades ou fabriqués, demeure une classification commode pour l’information critique. Mais que dit-elle

…